На мой взгляд, прежде чем решаться на перемены, первым лицам «серого дома» следовало опросить горожан через местный референдум. Транспортный вопрос как раз попадает под его критерии. Например, совместить голосование можно с сентябрьскими выборами губернатора, чтобы избежать двойных расходов на организацию.
В законодательстве прописаны три возможных инициатора голосования: граждане, избирательное или общественное объединение, совместное решение администрации и думы.
Пока не слишком поздно, я официально, через запросы, обратился к сити-менеджеру Александру Якобу и председателю думы Екатеринбурга Евгению
roizman Ройзману, чтобы они выступили зачинателями местного референдума.На данный момент я против того, чтобы вопрос политизировать. А к этому неизбежно придем, если на референдуме начнет настаивать какая-то партия или инициативная группа граждан. Для запуска процесса им придется собрать чуть больше пятидесяти тысяч подписей. А накануне выборов главы региона, сами понимаете, в какую агитработу это выльется – сместятся акценты с реформы на обсуждение кандидатов.
Чтобы этого избежать, идея референдума должна исходить как раз от Ройзмана и Якоба. Формулировку вопроса им сочиним всем миром. Она весьма важна, чтобы избежать очередных манипуляций.
Ну, и замечу очевидное. Если бы в Екатеринбурге оставался «сильный мэр», думаю, он не стал бы навязывать антинародные решения. Иначе сразу бы остался без голосов избирателей.
те когда люди начинают что то менять то я задаю вопрос а нахрена вам это надо ? те например кто то из друзей говорит хочу сделать хрень чтобы передвигатся на 2-х колесах . тяжко типа ему пешком ходить. я обьясняю что не надо ничего изобретать есть уже такая херь называется велосипед мопед или мотоцикл и в зависимости от бюджета он может что то готовое купить и не парить нам мозги
если люди меняют транспортную схему то у меня вопрос зачем вам это надо ? что не устраивает и вообще какова цель модернизации . те вопросы не референдума а к инициаторам сей хрени. таки вы вроде поближе к властимущим можете спросить напрямую ?
может там действительно отличная идея и все заработате как надо а может просто банальная тупость или непонимание как для людей лучше а как хуже.
Вот эта фраза "сокращение маршрутов" это самая настоящая диверсия СМИ против реформы. Реформа не о сокращении маршрутов, а об оптимизации сети, чтобы то количество транспорта, которое есть сейчас и будет докуплено в обозримом будущем, эффективно справлялось с перевозкой людей, чтобы самые нагруженные районы имели лучшую транспортную доступность.
Намного удобнее и быстрее ездить с пересадками, при условии, конечно, что введут повременной проезд.
Все разговоры про то, что народ привык, давайте ничего менять не будем и т.п. - это все ерунда. Привыкнут и к новой схеме.
Да и люди же не только на трамвае ездят, а и на автобусах/маршрутках - тут обособление не нужно. И новые остановки тут тем более ни при чем, т.к. я буду меньше времени тратить на ожидание транспорта, соответственно меньше стоять на остановке, тут наоборот плюс даже получается.
Просто из своего примера - я отказался от машины уже как года 2, и в большинстве случаев передвигаюсь на общественном транспорте. Я сразу понял, что ждать нужный мне маршрут, что бы ехать без пересадок - это гиблое дело, так можно часами кататься, поэтому я всегда еду в нужную мне сторону и просто пересаживаюсь. Да, получается 2-3 пересадки, но зато времени экономится уйма.
А людей смогут возить те же перевозчики, если вдруг найдут большие автобусы.
Я так думаю, что транспортная доступность тут же вырастет в разы.
Edited at 2017-01-19 02:25 pm (UTC)