Андрей Альшевских (alshevskix) wrote,
Андрей Альшевских
alshevskix

Итоговая версия проверки Счетной палаты строительства Заксобрания. 1 часть


Опять документ слишком большой, поэтому делим на две части.
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Счетной палаты по результатам проверки целевого и
эффективного использования средств областного бюджета,
выделенных на строительство здания
Законодательного Собрания Свердловской области

 
24 мая 2010 года                                                                                                                                                                            г. Екатеринбург

Основание проверки

Постановление Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области от 15.12.2009 № 1350-ПОД «О поручениях Счетной палате на первое полугодие 2010 года».

Цель проверки

Установить целевой характер и эффективность использования средств областного бюджета, выделенных на строительство здания Законодательного Собрания Свердловской области.

Объекты проверки

Министерство строительства и архитектуры Свердловской области, Свердловское областное государственное учреждение «Управление капитального строительства Свердловской области», Областное государственное учреждение «Управление административными зданиями Губернатора Свердловской области и Законодательного Собрания Свердловской области», Свердловское областное государственное учреждение «Управление зданиями Правительства Свердловской области».

 Предмет проверки

Бюджетные средства, выделенные из областного бюджета в 2006 – 2009 годах на строительство здания Законодательного Собрания Свердловской области. Нормативные акты и иные документы, регламентирующие выделение и использование средств областного бюджета. Деятельность по использованию средств областного бюджета, направленных на реализацию инвестиционного проекта – строительство здания Законодательного Собрания Свердловской области.

 

Проверяемый период 2006 – 2009 годы.

Срок проверки с 18 января  по 19 апреля 2010 года.

Состав рабочей группы

Аудитор Счетной палаты Савельева Л.И. (руководитель), инспекторы Бедретдинова Э.Ш., Пастушенко Н.В.

По результатам проверки составлено три протокола, один подписан с возражениями, которые таковыми не являются, так как поясняют позицию проверяемой организации по установленным фактам.

Результаты контрольного мероприятия

Создание объектов капитального строительства регулируется законодательством о градостроительной деятельности. Процесс строительства включает в себя обязательные к исполнению и логически взаимосвязанные этапы строительной деятельности: инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, государственную экспертизу, проектную документацию, выдачу разрешений на строительство, осуществление строительства, строительный контроль, государственный надзор, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Работы по строительству административного здания для размещения Законодательного Собрания Свердловской области (далее – строительство здания) велись с июня 2006 по декабрь 2009 года.

В ходе выполнения контрольного мероприятия установлены факты нарушений не только в порядке прохождения этапов строительства, но также и в процедурах, связанных с определением объемов и направлением бюджетных ассигнований на капитальные вложения.

Строительство объекта «Административное здание для размещения Законодательного Собрания Свердловской области»

Общие сведения

В целях улучшения условий деятельности палат Законодательного Собрания Свердловской области (далее – Законодательное Собрание), в соответствии с поручением Законодательного Собрания Правительством Свердловской области 24 марта 2006 года было принято решение о строительстве административного здания.

Первоначальное решение о строительстве здания в 17 этажей в дальнейшем не нашло отражения в техническом задании на проектирование, и с учетом согласованных с пользователем изменений и дополнений в архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения в конечном варианте архитектурно-строительное решение здания предусматривало индивидуальный проект со следующими характеристиками:

здание – 8-этажное общей площадью 16000 кв. м, с куполом круглой формы, стилобатом (цокольным этажом) и подземной парковкой (подвалом) на 37 м/м, подземно-наземным переходом в здание Правительства Свердловской области. Галерея с гербом Свердловской области предусмотрена по периметру здания на уровне 7 и 8 этажей. На 1 этаже – библиотека, имеющая отдельный вход с улицы для обслуживания депутатов и граждан города, музей; буфет размещается в стилобатном этаже. Количество рабочих мест – 550. Эскизные проекты интерьеров предусматривали 3-х светный холл 6 этажа с куполом, входной холл, 3-х светный холл 3 – 5 этажей, интерьеры залов заседаний палат и комитетов, председателей палат Законодательного Собрания, кабинетов депутатов, залов приема делегаций.

Несущие конструкции здания запроектированы из монолитного железобетона. Наружные стены – фасадная система «SHUCO», тип – структурное остекление и облицовка гранитными плитами.

К инженерным системам, конструктивным особенностям здания, парковке предъявлялись требования на соответствие критериям по отнесению офисных помещений к классу «А».

В дальнейшем в архитектурно-строительное решение вносились изменения, связанные с поэтажным расположением кабинетов, численностью работающих, без изменения конструктивных элементов.
 

Обоснование направлений капитальных вложений

В проверяемом периоде объемы капитальных вложений на строительство здания определялись постановлениями Правительства Свердловской области, включившими строительство здания в 2006 – 2007 годах в Перечень инвестиционных проектов для осуществления полномочий органов государственной власти, в 2008 – 2009 годах – в Перечень объектов капитального строительства государственной собственности Свердловской области.

Согласно Закону Свердловской области «Об адресной инвестиционной программе Свердловской области» основными условиями для включения объекта в перечень инвестиционных проектов программы являлось наличие сведений о составе проектной документации и результатов государственной экспертизы инвестиционного проекта. Отвечающая указанным требованиям документация сформирована только в январе 2008 года, однако объект был включен в адресную инвестиционную программу на 2007 год с объемом капитальных вложений 400000,0 тыс. руб., в Перечень объектов капитального строительства объектов государственной собственности на 2008 год с объемом 500000,0 тыс. руб., что являлось нарушением требований указанного выше Закона Свердловской области, но также свидетельствует о недостатках в долгосрочном планировании инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности.

Размещение государственных заказов на выполнение работ
для государственных нужд Свердловской области

Функции государственного заказчика при строительстве объектов, включенных в Перечень инвестиционных проектов для осуществления полномочий органов  государственной  власти,  финансируемых в 2006 – 2009 годах из областного бюджета, возложены Министерством строительства и архитектуры на Свердловское областное государственное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – СОГУ «УКС»), созданное специально для выполнения функций заказчика и осуществления технического надзора за строительно-монтажными работами.

В целях выполнения возложенных функций  СОГУ «УКС» проводило в течение 2006 – 2009 годов процедуры, связанные с размещением государственных заказов на выполнение проектно-изыскательских, проектных работ по стадии «рабочая документация», а также на строительно-монтажные работы по строительству здания.

Проверкой установлено, что процедуры, связанные с проведением конкурсов на выполнение проектно-изыскательских и проектных работ по стадии «рабочая документация», учреждением проведены, в основном, в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, конкурсная документация на размещение заказа на проведение проектно-изыскательских работ на сумму 16655,0 тыс. руб. в нарушение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон 94-ФЗ) не содержала указания на срок (период) выполнения работ, что позволило вносить изменения в сроки исполнения работ, определенные государственным контрактом с победителем конкурса – ООО «Институт гражданского проектирования».

В ходе выполнения работ по данному контракту передача документации осуществлялась не исполнителем работ, а ООО «Архстройпроект», не имеющим с СОГУ «УКС» договорных отношений.  Тем самым нарушены условия контракта, определяющие порядок передачи документации, и Федерального закона 94-ФЗ, запрещающего осуществлять перемену исполнителя работ.
На проектные работы по стадии «рабочая документация» по результатам открытого конкурса заключен государственный контракт с ООО «Архстройпроект» на сумму 32000,0 тыс. рублей.

Общей особенностью исполнения указанных государственных контрактов явилось значительное нарушение сроков выполнения работ. Передача документации по контракту с ООО «Институт гражданского проектирования» завершилась на семь месяцев позже установленного срока, с ООО «Аррхстройпроект» – на полтора месяца. Однако в обоих случаях штрафные санкции, предусмотренные контрактами, в виде пени за каждый день просрочки СОГУ «УКС» не применялись, не предпринимались какие-либо меры к понуждению исполнителей соблюдать условия контактов, при этом свои обязательства по оплате СОГУ «УКС» выполнило полностью в соответствии с контрактами.

Заключение контрактов на строительные работы осуществлялось по итогам четырех процедур на размещение государственных заказов.
Проведение в ноябре 2006 года открытого конкурса и заключение на его основе государственного контракта с ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» на сумму 896295,0 тыс. руб. осуществлено с нарушениями Федерального закона 94-ФЗ, а также Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ):

- строительство здания в виде потребности Свердловской области на 2006 год и соответствующая государственная нужда не предусмотрены нормативным правовым актом Правительства Свердловской области, в связи с чем размещение заказа и заключение государственного контракта на указанную сумму не могло быть осуществлено из-за отсутствия предмета торгов;
- контракт заключен на срок три года, тогда как БК РФ на момент проведения конкурса предусмотрено заключение государственного контракта сроком на один год, в связи с чем проведенная процедура противоречила бюджетному законодательству.

На момент начала проведения конкурсной процедуры (извещение опубликовано 29 сентября 2006 года) проектная документация на объект отсутствовала, в связи с чем обоснованность заявленной на конкурс цены производства работ – 896310,0 тыс. руб. не подтверждена.

В соответствии с условиями данного контракта генподрядчику в декабре 2006 года перечислен авансовый платеж в сумме 42960,0 тыс. руб., тогда как работы на объекте начаты только в июне 2007 года. Таким образом, указанная сумма фактически была предоставлена в безвозмездное пользование коммерческой организации в течение семи месяцев. При этом СОГУ «УКС» не предъявил к исполнителю работ требований об уплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, сумма по которым составила 2004,3 тыс. руб. (упущенная выгода).

Последующие государственные контракты заключены также с ЗАО «Корпорация «Атомстройкомлекс» по итогам состоявшегося в 2008 году конкурса на сумму 314129,4 тыс. руб. и проведенных в 2009 году аукционов на суммы 93312,0 тыс. руб. и 269364,7 тыс. рублей. Особенностью проведенных процедур и заключенных контрактов явилось то, что предметом торгов являлись не этапы строительно-монтажных работ, а работы, объемы которых определялись в соответствии с создаваемой одновременно с процессом строительства проектно-сметной документацией. При этом фактически работы выполнялись в сроки, независимые от срока государственного контракта. Например, работы по кондиционированию, тепло- и холодоснабжению выполнялись с апреля по ноябрь 2008 года, а государственный контракт на эти работы по итогам аукциона заключен только в марте 2009 года.

Необходимо отметить, что организации, осуществляющие разработку проектно-сметной документации, и генеральный подрядчик на строительство здания входят в состав «Корпорации «Атомстройкомлекс», что не способствовало объективному определению сметной стоимости строительства.

Сметная стоимость строительства

Объем капитальных вложений, направляемых на строительство объекта, определяется сводным сметным расчетом, входящим в состав проектно-сметной документации. Характерной особенностью строительства здания явилось то, что в течение всего периода производства строительных работ в сметную документацию вносились изменения и дополнения, последний документ передан заказчику 11 февраля 2010 года.

Первоначальная сметная документация на строительство здания была представлена в августе 2007 года Сводным  сметным  расчетом на сумму 950221,7 тыс. руб., составленным с использованием банка данных о стоимости ранее запроектированного объекта-аналога «Реконструкция театра эстрады по ул. 8-е Марта, 15 в г.Екатеринбурге». Предполагалось использовать его в качестве стартовой цены для проведения подрядных торгов, хотя конкурсные процедуры на строительство здания были проведены уже в декабре 2006 года. Данный проект не получил положительного заключения государственной экспертизы и был возвращен на доработку. При этом вызывает сомнение правильность избрания объекта-аналога, так как по видам строительных работ, этажности, конструктивным элементам и функциональному назначению театр эстрады и административное здание несопоставимы. Неудачный подбор объекта-аналога привел в дальнейшем к необъективному определению первоначального объема стоимости строительства.

Положительные заключения государственной экспертизы, содержащие оценку сметной стоимости на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, нормативно-техническим документам в области сметного нормирования и ценообразования,  были даны на проектно-сметную документацию:

- в январе 2008 года – на сумму 1279997,3 тыс. руб. по стадии «проект», то есть рассчитанную по укрупненным показателям. Учитывая гарантийные обязательства заказчика, государственная экспертиза предоставила ему возможность в срок до 05.02.2008 доработать проектную документацию и уточнить сметную стоимость строительства по стадии «рабочая документация», что не было сделано заказчиком. При этом объем финансирования строительтно-монтажных работ до момента получения положительного заключения государственной экспертизы составил 154545,85 тыс. руб., что является нарушением градостроительного законодательства;
- в декабре 2008 года на сумму 503209,35 тыс. руб. – на дополнительные работы, не предусмотренные стадией «проект», по объемам работ, уточненным при выполнении чертежей рабочей документации;
- в марте 2009 года на сумму 1637825,41 тыс. руб. – по рабочим чертежам с учетом дополнительных объемов работ. Сметная стоимость данного инвестиционного проекта, согласно заключению государственной экспертизы, также соответствовала критериям эффективности и достоверности;
- в декабре 2009 года на сумму 1634371,27 тыс. руб. – по стадии «рабочая документация». Указанный Сводный сметный расчет сформирован из отдельных локальных сметных расчетов, входящих в Сводные сметные расчеты на 1279997,3 тыс. руб., 503209,35 тыс. руб., 1637825,41 тыс. руб. и новых локальных смет.

Необходимо отметить, что сметная документация на отделочные работы на 8 этаже, согласно дизайн-проекту «Интерьеры помещений 8 этажа в здании Законодательного Собрания Свердловской области», а также на изготовление и монтаж герба Свердловской области не вошла в состав последнего сводного сметного расчета.

В заключениях государственной экспертизы высказывались замечания к технологическим решениям, теплоснабжению, отоплению и вентиляции, системам пожаротушения, отмечались завышенные объемы заявленной сметной стоимости. В результате исключения локальных смет, учитывающих объемы, повторно учтенные или не предусмотренные проектом, приведения расценок в соответствие с действующими сметными нормативами с учетом технологии производства работ, принимая во внимание дополнительные работы, своевременно не внесенные в рабочую документацию, корректировка  сметной  документации в сторону уменьшения доходила до 33 %.
 
Передача документации на проведение государственной экспертизы оформлялась сопроводительными письмами без указания конкретного объема и перечня документации, причем такой порядок «обезличенной передачи» предусмотрен условиям договора, в связи с чем определить, что именно представленная к проверке документация была рассмотрена экспертизой и получила положительное заключение, не представляется возможным.



 


Tags: жизнь в думе
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments