Вопрос: Назовите три основные городские проблемы и коротко сформулируйте возможные пути их решения.
Проблем очень много, гораздо больше чем три. Лучше сформулирую главную, фундаментальную. Основная проблема – это наша безответственная власть. Все прочие вопросы: детские сады, ЖКХ, дороги, благоустройство – понятны. Но главная проблема – бесконтрольная, безответственная местная власть. Орган местного самоуправления – это хозяйственный орган, он должен заниматься городским хозяйством и решением местных проблем. Он не должен заниматься политикой. Как только городские власти заигрались в политику, они перестали заниматься городским хозяйством. И пока эта ситуация сохраняется, проблемы будут, и ответственность за них стороны будут перекладывать друг на друга: «виновата область», «виноват город» и т.п. Мы все это уже проходили.
Это относится и к городским депутатам. Я не сторонник поправок, внесенных «Единой Россией», согласно которым муниципальные депутаты избираются по партийным спискам. Городские депутаты должны быть личностями, за них должны голосовать люди без учета партийных брендов. Я был депутатом городской думы по одномандатному округу, и для меня это была важная школа. Конечны, выборы должно проходить только по одномандатным округам, но что есть, то есть.
Вопрос: Назовите трех – пятерых человек, которых вы считаете членами своей команды и с которыми вам бы хотелось работать в случае своего избрания (на любых должностях, в любой форме).
Давайте не будем путать. Согласно 35-й статье Устава Екатеринбурга, согласно навязанной городу «двуглавой» системе управления, полномочия главы города, нравится нам это или нет, сводятся к представительским функциям и организационной работе в рамках городской думы. Говорить о какой-то команде – Иванов, Петров, Сидоров – которую глава мог бы расставить на какие-то посты, не приходится. У главы есть помощники, есть аппарат, а есть депутаты, на которых он повлиять особо и не может. Сити-менеджер – тот да, может идти со своей командой. А глава – это просто один из 37 голосов в городской думе.
Я готов работать с любыми депутатами, кто будет избран, независимо от их партийной принадлежности, потому что не считаю городскую думу политическим органом. Думаю, мы найдем язык с любыми депутатами независимо от политической принадлежности. При этом считаю, что в думе не должно быть единогласного «одобрямса», когда бюджет полуторамиллионного города принимается за пять минут. Эта городская дума даже разобралась в том, что в 2013 году прекращается действие 13 из 26 долгосрочных городских программ! В 2014-2015 году произойдет резкое сокращение программ и финансирование, и ни у кого из депутатов даже вопросов по этому поводу не возникло.
Вопрос: По шкале от одного до пяти (1 – «очень плохо», 5 – «отлично») оцените работу действующей администрации Екатеринбурга. Назовите три вещи, которые вам нравятся в работе нынешней администрации, и три, которые не нравятся. Если считаете уместным, можете указать фамилии конкретных муниципальных чиновников, работа которых вам нравится или не нравится.
Я бы поставил среднюю оценку, «троечку». Неправильно говорить, что они вообще ничего не делали, но я бы не сказал, что все делали хорошо.
Что мне не нравится в их работе? Самое главное, что все решения, которые принимаются городской властью, принимаются без широко обсуждения с общественностью. В городской власти это недопустимо. Это противоречит самому принципу местного самоуправления, просто вдумайтесь в этот термин: он обозначает управление самими гражданами. А администрация, прикрываясь мнимыми общественными слушаниями, проводит любые решения. Все решения, которые связаны с развитием города, не могут приниматься кулуарно. Приведу пример: обсуждается изменение градостроительной политики, застройка того или иного участка. Общественные слушания проводятся формально, и в них участвуют не жители ближайших домов, интересы которых затрагиваются в первую очередь, а какие-то формальные участники из других районов города. Понятно, что если принимается решение о точечной застройке на Сортировке, а на слушаниях голосуют люди с Химмаша, то они даже не представляют, где эта застраиваемая территория. Любое решение должно приниматься с учетом интересов жителей.
Думаю, что это как раз то, чем может заниматься глава. Одно из полномочий главы, прописанных в Уставе, – обеспечивать принятие нормативно-правовых документов с учетом общественного мнения. Глава должен развивать любые формы общественных институтов: общественные советы, общественные приемные. Любой мало-мальски важный документ, нацеленный на развитие (речь не идет об оперативных вопросах), должен проходить через общественное обсуждение.
Еще одно полномочие – глава города определяет международный, экономический и другие векторы развития. Эти векторы также должны учитывать мнение жителей.
Теперь о том, что нравится. Многое из того, что делает администрация, делается с целью развития города. Многие мои оппоненты не хотят обращать на это внимание, но в 2003 году был принят стратегический план развития города. Он может нравиться или не нравиться, но он есть, и именно в рамках этого документа город развивается. Есть вещи, которые нужно менять. Сегодня 2013 год, документ реализуется уже десять лет, и можно посмотреть, какие цели перед собой ставила городская администрация, чего добилась. Не все делается. Лесопарковые зоны, допустим, должны защищаться, а они уничтожаются.
Вопрос: По-вашему, достаточно ли сейчас полномочий у главы Екатеринбурга? Будете ли вы добиваться расширения этих полномочий в случае избрания? Каким образом? Как вы будете выстраивать свои отношения с городской думой и администрацией города в том случае, если там не будет большинства ваших сторонников?
Полномочия куцые, должность главы города сегодня не отвечает своему названию. Глава полуторамиллионного города, третьего города в РФ, а полномочий нет! Что касается расширения этих полномочий, то многие помнят: я был одним из тех, кто стоял у истоков комитета «Право выбора», мы стремились не допустить формирование двуглавой системы управления в Екатеринбурге. Моя позиция однозначна: надо возвращать сильного главу, рычаги управления должны быть у одного человека, этот человек, пользуясь поддержкой населения, должен отвечать за все происходящее в городе. Сейчас ответственность размыта, непонятно, кто за что отвечает.
Вернуть сильного главу можно только путем внесения изменений в Устав. Интересен вопрос по срокам: внесенные, но до сих пор не принятые думой «поправки Высокинского» подразумевают возврат к «одноглавой» системе с 2018 года. Есть способ ускорить этот процесс. И я хочу сейчас заявить, сказать откровенно: если после моего избрания такие поправки будут приняты, я готов пожертвовать своей должностью и добровольно уйти в отставку. И следующий глава уже будет избираться по новым правилам, это будет сильный мэр. При этом я отдаю себе отчет, что, так как я добровольно подам в отставку, закон запрещает мне повторно выдвигаться. Я говорю сейчас это впервые, но это мое решение. Если можно не откладывать этот вопрос до 2018 года, если можно позволить городу уже сейчас развиваться более динамично, я готов это сделать.
Теперь что касается взаимоотношений с думой или администрацией, если там не будет большинства моих сторонников. Даже если я буду один, это не проблема. Главное – принципиально отстаивать свои позиции. Начиная с 2001 года, когда я впервые стал участвовать в выборах, я всегда был в оппозиции к действующей власти. В какие-то моменты у меня были сторонники, иногда оставался один. Но я всегда отстаивал свою точку зрения до конца. Приведу маленький пример: я был единственный из депутатов Заксобрания, кто не голосовал за Куйвашева. Я вышел из зала, потому что посчитал, что это несправедливо по отношению к жителям Свердловской области – за два дня до вступления в силу федерального закона о возвращении выборов губернаторов нам навязывают очередного управленца. Я был единственным, кто голосовал против изменений в Устав области, инициированный губернатором Мишариным. Тогда упразднялась Палата представителей. И хотя бывший губернатор Россель возмущался, говорил, что Палату трогать нельзя, что это ошибка, единороссы безропотно утвердили решение, которое нужно было Мишарину. И Россель с этим смирился, а я нет. Меня проверили многие ситуации, я готов отстаивать свою точку зрения и позицию.
А это важно, потому что глава Екатеринбурга представляет интересы в федеральных и региональных органах власти. Он входит в президиум правительства Свердловской области с правом голоса, и он должен отстаивать интересы города. У него есть доступ в федеральные органы власти, он должен лоббировать интересы города. В этом смысле кресло главы – хороший инструмент для решения городских проблем.
Я думаю, это та ситуация, когда не кресло должно красить человека, а человек – кресло. Если изберется принципиальный, последовательный человек, который опирается на мнение жителей Екатеринбурга, – это один случай. А если изберется очередной «системный управленец», который входит в вертикаль власти и будет смотреть в рот вышестоящему руководству, – это совсем другое, это путь в никуда, город очень сильно потеряет в своем развитии. Мы и так уже многое потеряли.
Вопрос: Опишите ваше отношение к губернатору Евгению Куйвашеву, его администрации и правительству. Какие сильные и слабые стороны вы видите?
Мое отношение к областным властям лучше всего характеризует мое выступление на бюджетном послании. Здесь нет ничего личного. Есть губернатор, которого нам назначили за два дня до введения прямых выборов. Что есть, то есть, к этому нужно относиться спокойно. Независимо от личности человек, который занимает такую высокую должность, обязан нести ответственность. Губернатор поработал год, мы видим, какие обещания были даны. Не скажу, что они вообще не выполняются, но они неоднозначно трактуются. Отношение к губернатору у меня спокойное, ровное. Не буду бегать в рот смотреть, но и себя укусить не дам. Думаю, что так и должны выстраиваться отношения. Ничего личного не должно быть, никакой предвзятости. Только деловые взаимоотношения. Не думаю, что губернатор будет отмахиваться от проблем города, особенно если глава города будет твердо опираться на мнение общественности. Он же не самоубийца.
Эти проблемы должны решаться. Сейчас говорят, что если изберется «не тот, кто надо», городу не дадут денег, не будет каких-то мероприятий… Все это ложь. Чиновников, которые это говорят, надо гнать поганой метлой. Есть бюджетный кодекс, понятие бюджетной обеспеченности, известно, сколько средств выделяется на каждого жителя города. Другой вопрос – дополнительные средства. Но вот Силин везде трещит, что программа «Столица» не ограничится 20 миллиардами, а кто дает гарантию, что эти деньги вообще будут? Если кто не знает, в Свердловской области тяжелая экономическая обстановка. С начала года экономика сыпется, происходит сокращение доходной части бюджета. И не факт, что при дефиците бюджета в 28 миллиардов рублей и госдолге в 20 миллиардов кто-то будет заниматься финансированием программы «Столица» после 8 сентября. А за такие обещания нужно нести ответственность.
Вопрос: Коротко охарактеризуйте ваших основных оппонентов на этих выборах (Альшевских, Артюх, Бурков, Ройзман, Силин). Как вы к ним относитесь, какие их сильные и слабые стороны? Могли бы работать с кем-нибудь из них?
Мне без разницы, кто участвует в выборах, я ко всем отношусь с уважением. Единственное, я не приемлю лжи и не могу терпеть, когда кто-то, чтобы получить результат на выборах, начинает баламутить людей. Врать не надо, люди эту ложь видят и вычислят.
Из всех оппонентов самые лучшие отношения у меня с Евгением Ройзманом. Независимо от результатов выборов и хода кампании. 8 сентября жизнь не закончится, и я рекомендую всем своим оппонентам помнить об этом. И прежде чем делать какие-то заявления, лучше заглядывать в будущее.
У нас с Ройзманом в чем-то похожие биографии – он был депутатом Госдумы, вел прием граждан, и я с 2001 года занимаюсь этим же. Для меня приемы, общение с людьми, – это базовые вещи. У нас с Евгением схожий подход ко многим проблемам.
А про других… я лучше промолчу.
Вопрос: Назовите политического деятеля (современного или исторического), который близок к вашему идеалу.
Для меня нет идеала. Надо брать хорошего у всех понемножку. Для меня хороший политик – это тот, который не пытается делать вид, что он из народа. Есть у нас такие деятели, которые стараются показать, что они «такие же, как все», но на самом деле это не так, зачем обманывать?
Правда, у меня нет портрета, с которого бы я сдувал пылинки. Надо быть самим собой, какой ты есть, так и есть. Как тебя родители воспитали, как ты жизнь прожил, таким и будь. Будь честен перед людьми. Кому-то ты понравишься, кто-то тебя будет ненавидеть.
Вопрос: Назовите от одной до трех вещей, событий или явлений, которые повлияли на вас как на человека, политика, профессионала.
Наверное, все еще впереди. Думаю, на меня очень сильно повлияла армия. Я помню, каким уходил в армию в 18 лет, подростком, и каким вернулся в 20. Это небо и земля, полностью поменялись и взгляды на жизнь, и мировоззрение. Тем более что я шел в армию в 1990 году, когда еще существовал Советский Союз. В 1991 году произошел развал. Я служил в воздушно-десантных войсках на Кавказе. На моих глазах все происходило, я видел взаимоотношения кавказцев и русских, когда русские бросали все и бежали оттуда. На меня это очень сильно повлияло, фундаментально поменяло меня.
В десантуре есть лозунг – «Никто, кроме нас». Для меня это не просто слова. Когда в 2001 году я стал депутатом городской думы и открыл общественную приемную на Сортировке, наш лозунг был: «Никто, кроме нас, не решит наши проблемы». В этом смысле армия меня сформировала. И сегодня, когда я смотрю на безобразия, которые творятся, я не могу не высказать свою точку зрения. Если лист бумаги белый, меня трудно убедить, что он черный. Я буду до конца высказывать свою точку зрения, даже если останусь один. Это не страшно. Страшно изменить самому себе.