Category: недвижимость
Присутствовал на митинге дольщиков ЖК «Гринвуд»
Инициативная группа устроила публичное мероприятие от отчаяния. Пытается привлечь внимание чиновников, журналистов к проблемной стройке на Уктусе, на улице Прониной.
Компания «Альта» несколько раз переносила сдачу комплекса апартаментов. Кто-то из покупателей ждет свои ключи уже третий год, вынужденно тратя деньги на съемное жилье.
Важно отметить, что областные власти не остались в стороне от протестной акции. На встрече был заместитель министра строительства Максим Махнутин. Договорились, что в пятницу на разговор к чиновникам придут как представители застройщика, так и обманутые горожане. Тогда будет ясно по новым срокам готовности ЖК «Гринвуд».
Готов подключиться к решению проблемы через запросы.
( Collapse )
Компания «Альта» несколько раз переносила сдачу комплекса апартаментов. Кто-то из покупателей ждет свои ключи уже третий год, вынужденно тратя деньги на съемное жилье.
Важно отметить, что областные власти не остались в стороне от протестной акции. На встрече был заместитель министра строительства Максим Махнутин. Договорились, что в пятницу на разговор к чиновникам придут как представители застройщика, так и обманутые горожане. Тогда будет ясно по новым срокам готовности ЖК «Гринвуд».
Готов подключиться к решению проблемы через запросы.
( Collapse )
Успех любого нового жилого квартала зависит не только от застройщика
Вдохнуть жизнь в территорию обычно помогает муниципалитет (запустить транспорт, организовать социальную среду, следить за удобством и порядком). Иначе новоселы не потянутся.
Микрорайон Мичуринский, на который обратил внимание, застраивается не первый год. Покупатели квартир полюбили его в том числе за близость к природе. Но несколько досадных проблем, которые не решаются, откровенно мешают местным жителям.
Перечислю их:
• отсутствуют тротуары на улицах Осоковой, Майской (от Ручейной до Карасьевской), Медногорской (опять же от Ручейной до Карасьевской);
• местами не хватило асфальта на дороги по улицам Майской и Медногорской;
• отменены две прежних остановки автобусов на Ручейной как небезопасные, не известно, будут ли они восстановлены когда-нибудь.
Не вижу препятствий для мэрии, чтобы помочь Мичуринскому. Как получу ответы, в том числе из прокуратуры и ГИБДД, обязательно отчитаюсь перед вами.
( Collapse )
Микрорайон Мичуринский, на который обратил внимание, застраивается не первый год. Покупатели квартир полюбили его в том числе за близость к природе. Но несколько досадных проблем, которые не решаются, откровенно мешают местным жителям.
Перечислю их:
• отсутствуют тротуары на улицах Осоковой, Майской (от Ручейной до Карасьевской), Медногорской (опять же от Ручейной до Карасьевской);
• местами не хватило асфальта на дороги по улицам Майской и Медногорской;
• отменены две прежних остановки автобусов на Ручейной как небезопасные, не известно, будут ли они восстановлены когда-нибудь.
Не вижу препятствий для мэрии, чтобы помочь Мичуринскому. Как получу ответы, в том числе из прокуратуры и ГИБДД, обязательно отчитаюсь перед вами.
( Collapse )
Участились жалобы на дефекты в новостройках
В пример приводил дом на Свердлова 1 «В» (Верхняя Пышма), где в ряде квартир не работает вентиляция. Как следствие, появились плесень, повышенная влажность, конденсат. Специалисты Департамента госжилнадзора выезжали на место, проблемные моменты зафиксировали, но от борьбы с застройщиком (а это АО «АСЦ “Правобережный”») самоустранились.
Зато жителям помогла администрация муниципалитета. Чиновники обратились в проектную организацию «Уралгражданпроект», которая выдала рекомендации строителям, как устранять нарушения. До 1 декабря должен пройти гарантийный ремонт. Жду сегодня, завтра и в первый день зимы узнаю новости у инициативной группы.
( Collapse )
Зато жителям помогла администрация муниципалитета. Чиновники обратились в проектную организацию «Уралгражданпроект», которая выдала рекомендации строителям, как устранять нарушения. До 1 декабря должен пройти гарантийный ремонт. Жду сегодня, завтра и в первый день зимы узнаю новости у инициативной группы.
( Collapse )
Претензии к застройщику «Милстрит»
Доброе утро. Поднакопились ответы. Сегодня постараюсь выставить животрепещущие. Например, жители новостроек в переулке Шадринском, 14/1 и 14/2 жаловались на строительные дефекты в своих домах.
Так понимаю, что «Милстрит» имеет отношение к АСЦ «Правобережный».
Так понимаю, что «Милстрит» имеет отношение к АСЦ «Правобережный».
Заезжал на Свердлова, 1 «В» в Верхней Пышме
Застройщик, а это ЗАО «АСЦ “Правобережный”», сдал дом в декабре 2015 года. Новоселы недолго радовались своим квадратным метрам. На стенах и на фасаде обнажились трещины. В первую же зиму проявила себя неработающая вентиляция (в результате расцвела плесень, образуется конденсат). Меня приглашали осмотреть показательную однушку на втором этаже, где в комнате и ванной влажность, словно в бассейне.
Запросы о бедах жителей уже ушли.
( Collapse )
Запросы о бедах жителей уже ушли.
( Collapse )
О проблемах верхнепышминских поселков – Сагры, Кедровое, Соколовка
Обобщу новые ответы.
Сагра
1. Писал чиновникам Верхней Пышмы и в ГИБДД насчет разбитой центральной улицы Горького в Сагре. Муниципалитет пообещал, что дорогу подлатают до 1 сентября. Параллельно Исетская поселковая администрация, к которой относится Сагра, подготовит заявку, чтобы район профинансировал в следующем году проектно-сметную документацию, необходимую для проведения капремонта полотна.
( Collapse )
Сагра
1. Писал чиновникам Верхней Пышмы и в ГИБДД насчет разбитой центральной улицы Горького в Сагре. Муниципалитет пообещал, что дорогу подлатают до 1 сентября. Параллельно Исетская поселковая администрация, к которой относится Сагра, подготовит заявку, чтобы район профинансировал в следующем году проектно-сметную документацию, необходимую для проведения капремонта полотна.
( Collapse )
Более четырех миллионов бюджетных рублей потрачено впустую в поселке Соколовка
На улице Красной строили многоквартирник для переселенцев из аварийного жилья да бросили. Потому что площадку начало топить грунтовыми водами.
Я изначально предупреждал Минстрой о таком исходе. Но, к сожалению, мои доводы проигнорировали. В марте 2017-го глава ведомства Михаил Волков мне отвечал, что проводимые гидроизыскания никаких угроз не выявили. Ошиблись специалисты… И кто теперь ответит за то, что деньги зазря зарыли в землю?! Между прочим, пострадали сразу три бюджета: областной – на 606 тысяч, местный – на 2,6 миллиона и Фонда содействия реформированию ЖКХ – почти на полтора миллиона.
В настоящее время администрация Верхней Пышмы спешно решает проблему, каким образом расселить соколовчан, проживающих в бараке на Красной, 1. У муниципалитета уже «на руках» оценка квартир в разрушающемся дом. Чиновники убеждают, чтобы жители забрали компенсацию вместо жилья. За двушку предлагают примерно 780 тысяч рублей, за трешку – около миллиона. Очевидно, что за такие деньги ничего стоящего не приобрести.
Руководитель Минстроя, правда, оставляет надежду, что власти могут купить людям вторичку. На каком варианте остановятся, выясняю.
( Collapse )
Я изначально предупреждал Минстрой о таком исходе. Но, к сожалению, мои доводы проигнорировали. В марте 2017-го глава ведомства Михаил Волков мне отвечал, что проводимые гидроизыскания никаких угроз не выявили. Ошиблись специалисты… И кто теперь ответит за то, что деньги зазря зарыли в землю?! Между прочим, пострадали сразу три бюджета: областной – на 606 тысяч, местный – на 2,6 миллиона и Фонда содействия реформированию ЖКХ – почти на полтора миллиона.
В настоящее время администрация Верхней Пышмы спешно решает проблему, каким образом расселить соколовчан, проживающих в бараке на Красной, 1. У муниципалитета уже «на руках» оценка квартир в разрушающемся дом. Чиновники убеждают, чтобы жители забрали компенсацию вместо жилья. За двушку предлагают примерно 780 тысяч рублей, за трешку – около миллиона. Очевидно, что за такие деньги ничего стоящего не приобрести.
Руководитель Минстроя, правда, оставляет надежду, что власти могут купить людям вторичку. На каком варианте остановятся, выясняю.
( Collapse )
Жители соседних домов против запланированного «небоскреба» на Первомайской, 60
Примерно через полчаса на архитектурно-градостроительном совете Екатеринбурга повторно обсудят будущую высотку на Первомайской, 60 (взамен здания бывшего управления домостроительного комбината).
С намерениями застройщика PRED GROUP не согласны жители соседних домов. Они попытаются присутствовать на мероприятии, но сомневаются в гостеприимности власть имущих. На диалог с населением, так понимаю, никто идти не собирается. Директор фирмы Геннадий Черных уже недвусмысленно обвинял своих будущих, по сути, соседей в алчности.
У активистов нет медиа-ресурсов, чтобы высказаться. Я выставлю заявление граждан (к нему еще прилагались подписи), посмотрите, пожалуйста, их доводы. Единственное, с момента написания обращения строительная компания внесла правки в проект (по форме дома, площади стройки), и некоторые претензии снимаются, а новые добавляются. В любом случае неизменным остается тот вариант, что «свечку»-то PRED GROUP поставит, а благоустройство для своих новоселов, видимо, задумала делать на чужой придомовой территории.
Если кого из журналистов тема заинтересует, контактами поделюсь. Как говорится, сами понимаете, чьей стороны придерживается администрация города.
Думаю, все заинтересованные стороны уже в курсе, поэтому расскажу об одном нашем «маневре».
По Градостроительному кодексу РФ для каждой зоны застройки устанавливаются следующие параметры: минимальные отступы от границ земельных участков, предельное количество этажей, максимальный процент застройки в границах земельного участка.
В 2007 году гордума Екатеринбурга утверждала наши местные правила землепользования и застройки и как-то (случайно) не указала максимальные параметры застройки для зон Ц-1 и Ж-5, на которых располагается большинство многоквартирных домов.
На словах администрация Екатеринбурга декларирует «потолок» в 15-20 тысяч квадратных метров на гектар земельного участка, что на практике не соблюдается.
Для затравки два примера обозначу.
Первый – переулок Гаринский, 3 (21 413 кв. м жилого дома и 4 190 кв. м автостоянки на 0,29 га).
Второй – улица Мичурина, 132, где, как знаю, «уши торчат» PRED GROUP (19 694,3 кв. м
на 0,53 га).
В случае с Первомайской, 60 все идет к тому, что в декларируемые параметры строительства опять не «впишутся».
Призвал в происходящем разобраться областную прокуратуру.
( Collapse )
С намерениями застройщика PRED GROUP не согласны жители соседних домов. Они попытаются присутствовать на мероприятии, но сомневаются в гостеприимности власть имущих. На диалог с населением, так понимаю, никто идти не собирается. Директор фирмы Геннадий Черных уже недвусмысленно обвинял своих будущих, по сути, соседей в алчности.
У активистов нет медиа-ресурсов, чтобы высказаться. Я выставлю заявление граждан (к нему еще прилагались подписи), посмотрите, пожалуйста, их доводы. Единственное, с момента написания обращения строительная компания внесла правки в проект (по форме дома, площади стройки), и некоторые претензии снимаются, а новые добавляются. В любом случае неизменным остается тот вариант, что «свечку»-то PRED GROUP поставит, а благоустройство для своих новоселов, видимо, задумала делать на чужой придомовой территории.
Если кого из журналистов тема заинтересует, контактами поделюсь. Как говорится, сами понимаете, чьей стороны придерживается администрация города.
Думаю, все заинтересованные стороны уже в курсе, поэтому расскажу об одном нашем «маневре».
По Градостроительному кодексу РФ для каждой зоны застройки устанавливаются следующие параметры: минимальные отступы от границ земельных участков, предельное количество этажей, максимальный процент застройки в границах земельного участка.
В 2007 году гордума Екатеринбурга утверждала наши местные правила землепользования и застройки и как-то (случайно) не указала максимальные параметры застройки для зон Ц-1 и Ж-5, на которых располагается большинство многоквартирных домов.
На словах администрация Екатеринбурга декларирует «потолок» в 15-20 тысяч квадратных метров на гектар земельного участка, что на практике не соблюдается.
Для затравки два примера обозначу.
Первый – переулок Гаринский, 3 (21 413 кв. м жилого дома и 4 190 кв. м автостоянки на 0,29 га).
Второй – улица Мичурина, 132, где, как знаю, «уши торчат» PRED GROUP (19 694,3 кв. м
на 0,53 га).
В случае с Первомайской, 60 все идет к тому, что в декларируемые параметры строительства опять не «впишутся».
Призвал в происходящем разобраться областную прокуратуру.
( Collapse )
Госстройнадзор о проблемных стройках многоквартирников на землях ИЖС
Когда комитет по развитию инфраструктуры и жилищной политике Заксобрания наметил рассматривать вопрос о многоквартирниках на землях ИЖС, специалисты запросили информацию Управления государственного строительного надзора. Из-за плохого качества копии распознал документ, выставлю почти полностью.
Отвечал за проверки своих сотрудников руководитель Борис Анатольевич Трефелов, он пишет о проблемах на конкретных примерах, конкретизирует пробелы в законодательстве, которыми пользуются коммерсанты. Если у кого-то еще остались сомнения в надежностидомов курятников, рекомендую текст к прочтению. И показательно, что бизнесмены не пускают инспекторов Госстройнадзора на объекты.
Для иллюстрации выставлю фотографии с «замороженной» стройки на Донбасской, 7а, она не упоминалась в отчете, но случай тот же. Мусора-то...
В связи с рассмотрением обращений граждан должностными лицами Управления в 2011 – 2012 годах проведены проверки объектов капитального строительства, возводимых по следующим адресам: Екатеринбург, пос. Совхозный, пер. Облепиховый, 42, 44; Екатеринбург, ул. Орловская, 6, 50, 75, 77; ул. Ломоносова, 86, пер. Верхний, 19, ул. Лукиных, 40, ул. Избирателей, 109 «А», 127; квартал улиц Народного фронта – Избирателей – Молодежи; угол улиц Народного фронта, 59 – Избирателей, 115, угол улиц Народного фронта, 61 – Избирателей, 116, пер. Тверской, 17, ул. Озерная, 13.
В ходе внеплановой проверки, проведенной Управлением по обращению гражданина в мае 2011 года, установлено, что в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 3 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО СК «Агрострой» без разрешения на строительство, опубликования и (или) представления проектной декларации, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, без заключенного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, осуществило привлечение денежных средств гражданина на строительство квартиры в жилом доме.
Строительство жилого дома осуществлено ООО СК «Агрострой» на земельном участке зоны индивидуальной жилой застройки по адресу: Екатеринбург, пос. Совхозный, пер. Облеииховый, 44, принадлежащем на праве собственности физическому лицу. В связи с выявленными нарушениями законодательства о долевом строительстве директор ООО СК «Агрострой» и общество привлечены к административной ответственности в виде штрафов на сумму 20 тыс. рублей и 500 тыс. рублей соответственно.
Законность и обоснованность постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности проверена судом и Арбитражным судом Свердловской области.
В рамках проверки по обращению граждан по вопросу строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: Екатеринбург, ул. Орловская, 50 Управлением установлено, что А.В. Борздым с целью строительства жилого дома способом, не предусмотренным действующим законодательством, привлечены денежные средства 33 граждан, в связи с чем имеются основания полагать, что вышеуказанным гражданином осуществляется незаконная предпринимательская деятельность.
( Collapse )
Отвечал за проверки своих сотрудников руководитель Борис Анатольевич Трефелов, он пишет о проблемах на конкретных примерах, конкретизирует пробелы в законодательстве, которыми пользуются коммерсанты. Если у кого-то еще остались сомнения в надежности
Для иллюстрации выставлю фотографии с «замороженной» стройки на Донбасской, 7а, она не упоминалась в отчете, но случай тот же. Мусора-то...
В связи с рассмотрением обращений граждан должностными лицами Управления в 2011 – 2012 годах проведены проверки объектов капитального строительства, возводимых по следующим адресам: Екатеринбург, пос. Совхозный, пер. Облепиховый, 42, 44; Екатеринбург, ул. Орловская, 6, 50, 75, 77; ул. Ломоносова, 86, пер. Верхний, 19, ул. Лукиных, 40, ул. Избирателей, 109 «А», 127; квартал улиц Народного фронта – Избирателей – Молодежи; угол улиц Народного фронта, 59 – Избирателей, 115, угол улиц Народного фронта, 61 – Избирателей, 116, пер. Тверской, 17, ул. Озерная, 13.
В ходе внеплановой проверки, проведенной Управлением по обращению гражданина в мае 2011 года, установлено, что в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 3 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ООО СК «Агрострой» без разрешения на строительство, опубликования и (или) представления проектной декларации, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, без заключенного в установленном законом порядке договора участия в долевом строительстве, осуществило привлечение денежных средств гражданина на строительство квартиры в жилом доме.
Строительство жилого дома осуществлено ООО СК «Агрострой» на земельном участке зоны индивидуальной жилой застройки по адресу: Екатеринбург, пос. Совхозный, пер. Облеииховый, 44, принадлежащем на праве собственности физическому лицу. В связи с выявленными нарушениями законодательства о долевом строительстве директор ООО СК «Агрострой» и общество привлечены к административной ответственности в виде штрафов на сумму 20 тыс. рублей и 500 тыс. рублей соответственно.
Законность и обоснованность постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности проверена судом и Арбитражным судом Свердловской области.
В рамках проверки по обращению граждан по вопросу строительства и эксплуатации жилого дома по адресу: Екатеринбург, ул. Орловская, 50 Управлением установлено, что А.В. Борздым с целью строительства жилого дома способом, не предусмотренным действующим законодательством, привлечены денежные средства 33 граждан, в связи с чем имеются основания полагать, что вышеуказанным гражданином осуществляется незаконная предпринимательская деятельность.
( Collapse )
